Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9870 Esas 2021/4799 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İadesine karar verilen bloke bedelin hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde gösterilmeyerek, davalılara ödenmişse bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye verilmesine, davalılara ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- İnfazda tereddüt yaratacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarasının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (dava konusu Sakarya İli Karasu İlçesi Aşağı İncilli Mahallesi ... Mevkii 101 ada 260 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 60 nolu davacı idare adına tapuya kayıtlı bağımsız dükkanın tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)3. bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece tarafından bankaya bloke edilen 16.883,50 TL"nin davalılara ödenmişse bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye verilmesine, davalılara denmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.