MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davacıların davalıdan satın almış oldukları taşınmazların ortak alanlarında yapılan eksiklikler ve sonradan çıkan ayıplar nedeniyle oluşan zararlar nedeniyle 61.104 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararı, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, dosya kapsamında İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi"nin 18/02/2016 tarih ve 2015/479 esas, 2016/154 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nin 23/01/2017 tarih, 2017/97 esas, 2017/90 karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, anılan mahkemenin 04/04/2019 tarih, 2017/125 esas, 2019/144 karar sayılı hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, yerel mahkemece verilen ilk karar bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verildiğinden HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesinin yapılması gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.
20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.Bu gerekçeler doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 21.11.2019 tarih ve 2019/1979 Esas, 2019/1406 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.