MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların murisi yaya ..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 50.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın yetki ve zamanaşımı yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 5.5.2014 gün, 2013/7342 E, 2014/6962 K sayılı ilamı ile mahkemenin davaya bakmaya yetkili olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kazanın 13.01.2005 tarihinde olduğu, davanın ise 5 yıllık uzun ceza zamanaşımı süresi geçtikten sonra 18.06.2012 tarihinde açıldığı gerekçesi ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.