MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 27.11.2008 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davacının burun, göz üstü ve kaş bölgesinde sabit iz kaldığını ileri sürerek, şimdilik 550,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 50.969,55 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkili sürücü ..."in kazada tamamen kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ..."in kazada tam kusurlu olduğu, davacının % 10.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 50.969,55 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının dershane ücreti ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.03.2014 gün, 2013/4385 E, 2014/4190 K, sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 71.451,40 TL"nin
yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline, davacının dershane ücreti ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin talep ve davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1- Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 550 TL maddi tazminat talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebi bozmadan önce davacı vekili tarafından 50.969,55 TL"ye arttırılmıştır. Mahkemece bozma sonrası talep aşılarak davacı lehine 71.451,40 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK"nm 74. maddesinde (6100 sayılı EIMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak karar verilmesi bozma nedenidir.
2-Davalı ... Sigorta vekilinin, dava konusu alacağın 15.01.2013 tarihinde İcra Müdürltiğü"nün 2013/407 sayılı dosyasında takibe konulduğu müvekkili sigorta tarafından asıl alacak ve fer"ileri ile birlikte 31.01.2013 tarihinde 86.726 TL ödeme yapılarak takibin kapandığını ileri sürmüş olması karşısında, mahkemece ilgili icra dosyası getirtilerek borcun sona erip ermediği yönünde değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ye geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.