Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/6679 Esas 2016/12574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde operasyon yetkili yardımcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik suretiyle haklı sebeple feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesini emeklilik suretiyle haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda dosya kapsamında davacı hanesi imzalı yıllık izin belgeleri ve izin formları bulunmaktadır. Mahkemece bu belgelere değer verilmemiştir. Ancak davacının çağrılıp söz konusu belgelere diyecekleri sorulduktan sonra davacının yıllık izin ücreti talebinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bunun yapılmamış olması ise hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.