MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... köyü, 920 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1432 (... ifrazla 47 parsel), 1463, 1464 (... ifrazla 119 parsel), 1465 (... ifrazla 121 parsel), 1466, 1467 (... ifrazla 143 parsel), 1468, 1469, 1470 (... ifrazla 114 parsel), 1471 (... ifrazla 115 parsel), 1472 (... ifrazla 117 parsel),
921 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, ,1419 (... ifrazla 49 parsel), 1476 (... ifrazla 53 parsel), 1501 (... ifrazla 82 parsel), 1502 (... ifrazla 83 parsel), 1503 (... ifrazla 85 parsel) , 1504 (... ifrazla 86 parsel), 1505 (... ifrazla 108 parsel), 1506 (... ifrazla 109 parsel), 1507 (... ifrazla 110 parsel), 1508 (... ifrazla 111 parsel), 1509(... ifrazla 112 parsel), 1510 (... ifrazla 115 parsel),
922 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, ,1514 (... ifrazla 10 parsel), 1515 (... ifrazla 11 parsel), 1516 (... ifrazla 12 parsel), 1537, 1538 (... ifrazla 134 parsel), 1539 (... ifrazla 135 parsel), 1540 (... ifrazla 136 parsel), 1541 (... ifrazla 137 parsel), 1542 (... ifrazla 138 parsel), 1543 (... ifrazla 139 parsel), 1544 (... ifrazla 141 parsel), sayılı taşınmazlar olduğu,
Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..."ın eldeki davayı açtıkları, yine davacılar tarafından tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/594 E- 990 K sayılı dosyası ile 922 parsel sayılı taşınmaz, 1996/566 E-1997/375 K sayılı dosyası ile 921 parsel sayılı taşınmaz, 1992/592 E- 992 K sayılı dosyası ile 920 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmış bedel arttırım davası bulunduğu, anlaşılmakla;
Kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin olarak, bedel artırım davası açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış ve kamulaştırma kesinleşmiş sayılacağından, kamulaştırılan bölümlerin taşınmazların hangi kısmına ilişkin olduğunun tespiti gerekir. Bedel arttırım davasına konu edilen taşınmazların, varsa kamulaştırma krokileri de getirtilerek dava konusu taşınmazlarla çakışıp çakışmadığı, mahallinde yapılacak keşif ile araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dosya kapsamından davacılar ... mirasçılarının tezyid-i bedel davası açmadıkları anlaşıldığından dava konusu taşınmazların varsa kamulaştırma belgelerinin tümünün davalı idareden ve kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin noter tebligatının ilgili noterlikten, bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine ödenip ödenmediğinin davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorularak usulüne uygun kamulaştırma olup olmadığı belirlenip kamulaştırmanın usulüne uygun olması halinde bu davacılar yönünden davanın reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.