MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi vekili özetle, müvekkilinin 01.02.2011 tarihinden 16.09.2015 tarihine kadar hem bilgi işlem mühendisi hem iş güvenliği uzmanı çalıştığını, 16.09.2015 tarihinde sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17. ve 18. maddesi uyarınca feshedildiğinin bildirildiğini, ancak daha sonra davacının ibranameyi imzalamaması sebebiyle bu kez 25/2-e. maddesi uyarınca ihbarsız ve tazminatsız olarak sonra erdirildiğini, bu durumun iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli bir sebebe dayanmadığının göstergesi olduğunu, müvekkilinin hem bilgi işlem mühendisi hem de iş güvenliği uzmanı olarak çalışarak şirkete büyük fayda sağladığını beyan etmiş ve iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe başvurması halinde 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, işe başlatılmazsa ödemesi gereken tazminatın 8 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı işveren davacının müvekkil şirkette bilgi işlem mühendisi ve iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, 10.09.2015 tarihinde ... tarafından yapılan denetim sonrası düzenlenen tutanağı tüm çalışanlarla paylaştığını, davacının yaptığı eylem sebebiyle sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmesinin kariyerini olumsuz etkileyeceği, bu sebeple pozisyonunun tasarruf gereği kaldırılması nedeniyle geçerli sebeple fesih yapılması konusunda anlaşılmak üzere iken imzandan imtina etmesi sebebiyle iş sözleşmesinin 25/2. maddesi uyarınca şirket bilgilerinin izinsiz olarak herkese paylaşma nedeni ile feshedildiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının beş aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4857 Sayılı Yasanın 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih nedenine ve davacının kıdemine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmişatir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 185,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 27.04.2016 tarihinde karar verildi.