Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/4590 Esas 2013/6281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, abonelik bulunan adreste kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçe gösterilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Toplanan delillerden davalıların murisinin davacı tarafın abonesi olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda kaçak gaz kullanımının aynı zamanda sözleşmeye aykırılık da teşkil ettiği dikkate alındığında zamanaşımı süresinin B.K.’nun 125. maddesi gereğince ... yıl olacağı ve dava tarihi itibari ile de bu sürenin dolmadığı kuşkusuzdur.
O halde mahkemece, az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davalı tarafın zamanaşımı defi reddedilerek işin esasına girilip, oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı süresinin tespitinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.