Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16288 Esas 2016/7065 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve kasko sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin murisi olan ..."ın vefat ettiğini, kaza neticesinde murise ait aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı nedeniyle 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir. Diğer davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın 1. maddesinde sigortacının, aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların murisine ait dava konusu aracın rayiç değerinin 9.500,00 TL, sovtaj değerinin 3.500,00 TL, zarar miktarının ise 6.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar vrilmiştir.
Kaza tarihi itibariyle 2010 yılı ikinci dönem zorunlu mali sorumluluk sigortası araç başına maddi zarar teminat limiti 17.500,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu haliyle davacıların maruz kaldığı zarar miktarı teminat limitini aşmamaktadır. Bu nedenle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu doğmamıştır.
Bu durumda mahkemece, davacıların zararı zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitlerini aşmadığından ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.