Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/328 Esas 2019/1551 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/328
Karar No: 2019/1551

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/328 Esas 2019/1551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Teks. Ürn. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için süre verildiğini iddia ederek şirketin ihyasının kararlaştırılmasını talep etmiştir. Ancak davalılar, şirketin sicilden silindiğini ve kendilerinin yasal hasım olduklarını belirterek davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davacının ihya dava açma hakkının artık bulunmadığı hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararı istinaf etmiştir. Ancak istinaf süresinde başvurulmaması nedeniyle istinaf istemi reddedilmiştir. Davacı, bu kez Bölge Adliye Mahkemesine başvurarak istinaf isteminin esastan reddedilmesine karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 7. maddesi, HMK'nın 353/b-1 ve 370/1. maddeleri,

11. Hukuk Dairesi 2019/328 E. , 2019/1551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.....2018 tarih ve 2018/67 E. - 2018/761 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen .../11/2018 tarih ve 2018/2391-2018/1401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/436 Esas sayılı dosyasında ... Teks. Ürn. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti"nin ihyasını için kendisine süre verildiğini, kendisinin şirketin ortağı ve müdür olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Yasa"nın 7. maddesi gereğince münfesih sayılarak sicilden silindiğini, kendilerinin yasal hasım olduğunu bu nedenle kendilerine yargılama gideri ve harç ile vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacının derdest bir davasının bulunmadığı, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiğini ancak bu süreye uymadığı ve asıl davanın görüldüğü ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/436 esas 2017/972 Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davanın usulden reddine karar verildiği, ihya davası açmakta artık hukuki bir menfaati bulunmadığı gerekçesiyle hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İlk derece mahkemesince, 03.....2018 tarihinde ek karar ile gerekçeli kararın davacıya 07.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra 01.....2018 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımından dolayı reddine karar verilmiş, işbu ek karara karşı davacı istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının yasal sürede istinaf başvurusunda bulunmadığı, istinaf dilekçesinin reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.