Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/1491 Esas 2016/12555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Mahkemece 15.09.2014 tarihinde verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak 04.12.2014 tarihli ek kararla davalı vekilinin temyiz isteminin temyiz masraflarının bir haftalık kesin süre içinde yatırılmadığından reddine karar verilmiştir. Ek karar, kanuni süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket, muhtıranın davalı şirket tarafından vekâlet ile yetkilendirilen ...Avukatlık Ortaklığının vekâletname ile belirtilen adresine gönderilmediğini, muhtıranın, süresi içinde mahkemeye verilen antetli dilekçe ile belirtilen adreslerine tebliğ edilmediğini, davalı şirket ile vekâlet ilişkisi bulunmayan farklı bir adrese tebliğ edildiğini, mahkeme tarafından usulüne uygun olarak tebliğin yapılmadığını ileri sürmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde; "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." 10. maddesinde ise; “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
25.01.2012 tarihli 28184 sayılı Resmi Gazete "de yayınlanan Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in bilinen adreste tebligat başlıklı 16. maddesinde de; "(1) Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır. (2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler gereği, tebligatın öncelikle tarafların dosya kapsamına göre bildirdikleri adresleri esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece gerekçeli kararı ve muhtırayı içerir tebligatın davalı vekilinin dosya içeriğinden tespit edilen adresi yerine Baro kayıtlarından tespit edilen adresine yapılması hatalı olmuştur. Gerekçeli karar ve muhtıra usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olup, davalı vekilinin itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davalı vekiline gerekçeli kararın ve muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceğinden ek kararın kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.