Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3696 Esas 2012/461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil


... ile Hazine, ... ve Topallı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karadeniz / Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2010 gün ve 425/622 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan, 30.03.2010 tarihli raporda B harfi ile gösterilen ve davacı adına tesciline karar verilen taşınmazın, 20 yılı aşkın zamandır ekonomik amacına uygun şekilde davacı tarafından tasarruf edildiği ispatlandığına göre, Hazine vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı Hazine vekilinin harç ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3. maddesine göre Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri kanuni hasım durumunda olduğundan davacı tüm harç ve yargılama giderlerinden sorumludur. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden kanuni hasım durumunda bulunan davalıların sorumlu tutulmaması gerekir. Ancak, Hazine 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğuna ve yine 492 sayılı Kanunun 2 ve 32. maddelerine göre yargı işlemleri harca tabi olup ve harç alınmadan diğer işlemler yapılamayacağından harcın tamamının davacıdan alınmasına karar vermek gerekir. Mahkemece harç alınmasına yer olmadığına ve yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması kanuna aykırıdır.
Hazine vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün yargılama giderleri ve harca ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.