MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı davasında; davaya konu taşınmazın annesine ait hissesine meyve ağaçları ve üzüm omcaları diktiğini, taşınmazı tel örgüyle çevirdiğini, taşınmazın davalı dayısı tarafından dava dışı ........"na satıldığını ve diktiği ağaçların bedellerini de, davalının aldığını iddia ederek yaptığı zorunlu ve faydalı masrafların karşılığı olmak üzere şimdilik ....000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabında, taşınmazın babasından miras yoluyla intikal ettiğini, davacının annesinin de taşınmazda hissedar olduğunu, taşınmazın satışından elde edilen paranın hissedarlara hissesi oranında dağıtıldığını, fazla para almasının söz konusu olmadığını, davacının varsa taşınmaza yaptığı iyileştirmeleri annesinden talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının annesine ait hisseyi kullandığı, bu kısma meyve ağaçları ve bağ fidanları diktiği, hissedarlar arasında rızai taksimin oluştuğu, taşınmazın dava dışı ........"na davalının aracılığıyla satıldığı ve tüm hissedarların satıştan payını aldığı sebepsiz zenginleşme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada taşınmazın kendisince dikilip yetiştirilen meyve ağaçları ve üzüm ağaçları ile birlikte satıldığını, kendisine ağaçların bedelinin ödenmediğini, bu bedel kadar davalının sebepsiz zenginleştiğini öne sürerek, ağaçların bedelinin ödetilmesini istemiştir. Taşınmaz, davacının dikip yetiştirdiği ağaç ve muhtesatlarla birlikte satılıp teslim edildiğine göre davalı davacının diktiği ağaçları benimsemiş sayılır. Taşınmaz, davaya konu ağaçlar nedeniyle daha ... bir bedelle satılmış ise, davalının haksız olarak zenginleştiği miktarı davacıya iade etmesi gerekir. Bu halde de, olaya BK.61 (TBK.77) ve devam eden madde hükümleri uygulanmalıdır.

Hal böyle olunca da, davacının taşınmaza dikip yetiştirdiği ağaçlar için hiç bir şekilde maliyet hesabı yapılmaksızın taşınmazın üçüncü kişiye satış tarihi itibariyle taşınmazın mevkii, konumu, imar durumu, satın alınmasındaki objektif amaç, taşınmaz üzerindeki ağaçların alıcıya sağlayacağı muhtemel yarar ile varlığının getireceği muhtemel zarar gibi faktörler tek tek irdelenerek, taşınmazın muhtesatlı (ağaçlı) gerçek sürüm değeri ile muhtesatlar (ağaçlar) yok farz edilerek gerçek sürüm değerleri ayrı ayrı saptanmalı, bu yolla bulunacak iki değer arasında muhtesatlar yapan lehine bir fark oluşmaz, eş söyleyişle taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların (ağaçların) varlığı alıcı yönünden bir ekonomik değer taşımadığı için satım bedeline etki yapmıyor veya yapmayacak ise davalının, davacının diktiği bu ağaçlar nedeniyle zenginleşmesinin olmadığı, aksi halde iki bedel arasında muhtesatları yapan yönünden lehine bir fark oluştuğunda da bu iki değerin birbirine oranlanması, bu oranın üçüncü kişiye satış bedeline uygulanması suretiyle elde edilecek fark bedel kadar bu ağaçlar nedeniyle arsa sahiplerinin zenginleştiği kabul edilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan yönteme uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak ... denetimine uygun bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.