17. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/598 Karar No: 2020/5642 Karar Tarihi: 14.10.2020
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/598 Esas 2020/5642 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2020/598 E. , 2020/5642 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 31/10/2010 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan davacıların oğlunun vefat etmesi sebebiyle her bir davacı için 2.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davadan tahsilini talep etmiştir. Islahla talebini davacı ... için 60.858,48 TL, davacı ... için 54.075,11 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 51.729,70 TL, davacı ... için 45.963,85 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece, mütefarik kusur nedeni ile de %15 oranında tazminattan indirim yapılarak hüküm kurulmuştur. Yasal düzenlemeler gereği, TBK"nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan ve hakimin takdirine dayalı hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti taktir edilemeyeceğinin dikkate alınmaması ve yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılarak hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.