Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3067 Esas 2016/9093 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3067
Karar No: 2016/9093
Karar Tarihi: 30.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3067 Esas 2016/9093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın mağdurlara karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçunda TCK'nin 168. maddesinin uygulama fıkrası gösterilmemiştir, ancak bu yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onanmıştır.
Ancak, sanığın bir mağdurun zararını karşıladığına dair belirtisi karşısında TCK'nin 168/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmamıştır. Ayrıca, aynı apartman sahanlığına bir kez girmekle işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun tek suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenlerle, hükümler CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK m. 168, CMUK m. 321.

22. Ceza Dairesi 2016/3067 E. , 2016/9093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."e karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde kovuşturma aşamasında gerçekleşen tazminat nedeniyle TCK"nin 168. maddesinin uygulama fıkrası gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur ..."e karşı gerçekleştirilen hırsızlık ve tüm mağdurlara karşı gerçekleştirilen konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık 10/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde diğer mağdurlar gibi mağdur ..."in de zararını karşıladığı belirtmesi karşısında bu husus açıkça mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 168/2. maddenin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
b- Aynı apartman sahanlığın bir kez girmekle işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun tek suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.