Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18850 Esas 2020/10200 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18850
Karar No: 2020/10200
Karar Tarihi: 07.10.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18850 Esas 2020/10200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Mahkeme, açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağını ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağını belirtti. Dosya incelendiğinde, açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleştiği 07/09/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, suçun işlendiği 27/05/2014 tarihinde yeniden başladığı tespit edildi. Hüküm doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda, doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre, adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Ayrıca, çocuğun etkin pişmanlık hükümlerine yönelik TCK'nın 168/1. maddesi ve yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, TCK'nın 168/1. maddesi ve TCK'nın 31/3. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2020/18850 E. , 2020/10200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/09/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 27/05/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK"nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle hırsızlık suçu bakımından TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.