Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12954 Esas 2021/6606 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12954
Karar No: 2021/6606
Karar Tarihi: 25.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12954 Esas 2021/6606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve katılanı yaralama suçlarından mahkum edildiğini belirtiyor. Temyiz isteği reddedilen kararda, sanığın savunma ve kanıtlarının değerlendirildiği ve suçun kanuni bağlamda uygulandığı vurgulanıyor. Ancak, mağdurun farklı suçlarla birlikte yaralanması durumunda uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı açıklanıyor ve sanığın yaralama suçundan usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, hükmün bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri olarak, görevi yaptırmamak için direnme suçu TCK'nın 265/1. maddesi, katılanı yaralama suçu ise TCK'nın 86/2 ve 3-e maddeleri olarak belirtiliyor. Ayrıca, uzlaştırma hükümleri CMK'nın 253. maddesi kapsamında inceleniyor.

4. Ceza Dairesi 2020/12954 E. , 2021/6606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...’a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Katılan ...’ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, somut olayda birlikte işlenen TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve aynı Kanun"un 86/2,3-e maddesinde düzenlenen silahla yaralama suçunun mağdurunun TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunun mağdurundan farklı olması karşısında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanık hakkında katılan ...’ye yönelik yaralama suçundan usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.