Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5045 Esas 2021/9289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına, temyiz sebeplerine ve özellikle davalı, davacıya 30.11.2013 tarihinde ödenen 7.877,70 TL ve 10.12.2013 tarihinde ödenen 1.893.60 TL miktarların düşülmesi gerektiğini savunmuş ise de; davalı yanın sunduğu bilançoda davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının zaten davacıya yapılan 7.877,70 TL ödeme düşülerek toplam 229.159,56 TL olarak hesaplandığının; davacı yanca 10.12.2013 tarihinde yapılan 1.893.60 TL tutarındaki ödeme düşülerek toplam 227.264,70 TL tutarında kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının ilamsız takibe konulduğunun, dolayısıyla davalının mahsubunu istediği miktarın takip ve dava konusu olmadığının, açıklanan sebeple, takas ve mahsup defi bulunmadığı ve davacının belgelerde imzasının olmadığı yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesi hatalı ise de; kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.