19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11545 Karar No: 2016/2226 Karar Tarihi: 22.02.2016
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11545 Esas 2016/2226 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olduğuna karar veren mahkeme, hükmün bozulmasına ve adli para cezasının ödenmeme durumunda kısmen veya tamamen hapse çevrilme hükmünün çıkarılmasına karar verdi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve hükmün kanuna uygun olduğu sonucuna vardı. Kanunlar olarak ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/11545 E. , 2016/2226 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK"nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda TCK"nın 50/6. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen hapse çevrileceğinin belirtilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hükümden ""TCK"nın 50/6. maddesi uyarınca ödenmeyen adlî para cezasının kısmen veya tamamen hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtarat yapılmasına" ilişkin 10. fıkrasının çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.