Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16390 Esas 2016/7043 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alaclaklı İdare vekili, vergi mükellefi borçlu ... aleyhinde 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan icra takibinde, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmaz hisselerini, kardeşi olan diğer davalıya satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... ile davalı 3.kişi ... vekili, satışların gerçek olduğunu, ortak murislerinden kalan taşınmaz hissesinin satın alındığını, bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz hisselerinin borcun doğumundan sonra davalı borçlu tarafından kardeşi olan diğer davalı 3.kişiye satıldığı, satışların 6183 Sayılı Kanunu"nun 28.maddesi uyarınca iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.