Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1296 Esas 2018/2793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozmadan önceki karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, bozmadan önce belirlenen 50.255,00TL"lik bedelin davalı idare yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, kararda el atma bedelinin 53.360,00 TL olduğunun kabulü doğru değilse de sonuçta taleple bağlı karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu nedenle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2636 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.