Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17001 Esas 2016/7042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında yürütülen icra takiplerinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını kızkardeşi olan diğer davalı 3.kişi ...."a satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, satışın gerçek olduğunu, gerçek bedeli ödenmek suretiyle 3.kişi tarafından satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın borcun doğum tarihinden sonra davalı borçlu tarafından kızkardeşi olan diğer davalı 3.kişiye satıldığı, İİK"nun 278/1.maddesi uyarınca kardeşler arasında yapılan tasarrufların iptalinin gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.482,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.