Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18532 Esas 2017/16026 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18532
Karar No: 2017/16026
Karar Tarihi: 20.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18532 Esas 2017/16026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. İddiaya göre sanık, kendisini başkomiser olarak tanıtıp telefonların terör örgütü tarafından kullanıldığını söyleyerek para istemiştir. Ancak sanık bu suçtan mahkum edilmesine karşı temyiz hakkını kullanmıştır. Yapılan incelemede, sanığın suçunun nitelikli dolandırıcılık kapsamında olduğu ve bu nedenle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise, Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2-4, 50/1-a maddeleri ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesine eklenen (L) bendidir.

15. Ceza Dairesi 2017/18532 E. , 2017/16026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1,62,52/2-4,50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02/05/2014 tarihli iddianamede, sanığın katılanı arayıp kendisini başkomiser olarak tanıtıp telefonun terör örgütü tarafından kullanıldığını söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.