Danıştay 10. Daire 2020/4381 Esas 2020/6916 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4381
Karar No : 2020/6916

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … Köyü, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iş yerine ait ''içkili tavernalı (müzikli) lokanta'' faaliyet konulu … tarih ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile … tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek iş yerinin kapatılmasına ilişkin Kırşehir İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin uygulanmasına yönelik … tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2016/11862, K:2018/3067 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının düzenlenmesinde kapatılan … Belediyesi Meclisince karara bağlanmış bir içkili yer bölgesi kararı ve krokisine dava dosyasında rastlanmadığı ancak dava dosyasında bir örneği bulunan ve... İl Merkez Jandarma Karakol Komutanlığınca düzenlenen 18/12/2003 tarihli tutanakta, söz konusu işyerinin … Belediyesine ait içkili yerler karar ve krokisinde kaldığı, genel sağlık, genel ahlak, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yerde ve konumda olduğu, genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştıracak yerde ve konumda bulunmadığı ve anılan yerin belediyelik dahilinde kalması sebebiyle itfaiye, ambulans gibi müdahale ve yardım hizmetlerinin kolaylıkla ulaşılabileceği yerde ve konumda olduğu bu nedenle içkili lokanta açılıp işletmesinde bir sakınca olmadığı şeklindeki görüş doğrultusunda, uyuşmazlık konusu alanın daha önce … Belediyesince belirlenen içkili yer bölgesi karar ve krokisinde kalan alan sınırları içerisinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ruhsat dosyasındaki eksik belgeleri tamamlaması için davacıya süre verilmesine rağmen eksikliğin giderilmediği, DSİ tarafından belirlenen kıyı kenar çizgisi içinde kalan iş yerine toplum sağlığı ve güvenliği dikkate alınmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği ileri sürülerek idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme Kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığa konu iş yerinin … ili, … köyü, … ada, … parsel ile … ada, … parsel sayılı taşınmazların üzerinde yer alan davacıya ait iş yeri için kapatılan … Belediyesince farklı zamanlarda çeşitli ruhsat ya da izinlerin verildiğinin görüldüğü, en son içkili tavernalı lokanta faaliyet konulu, … tarih ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ve yine anılan belediye tarafından "…" unvanlı, "içkili tavernalı lokanta (müzikli)" faaliyet konulu … tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmiştir.
06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca … Belediyesinin kapatılması üzerine denetimi … İl Özel İdaresine geçen iş yerine ait ruhsat dosyasında yapılan incelemede, içkili yer bölgesi tespiti yapıldığına ilişkin … Belediye Başkanlığı tarafından alınmış olan meclis kararı, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinde sakınca olmadığına ilişkin kolluk kuvveti görüşü, binalara ait yapı kullanma izin belgesi, iş yerinin ırmak kıyısında olması nedeniyle Kıyı Kanunu gereği iş yerinin kıyı kenar çizgisi dışında olduğuna ilişkin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görüş yazısı, iş yerine ait olan tapunun faaliyet konusu ile aynı olduğunu gösteren tapu kaydına ait eksiklikler tespit edilmesi üzerine belirtilen eksikliklerin tamamlanması için davacıya otuz günlük süre verildiği, verilen sürede gerekli bilgi ve belgelerin idareye sunulamadığından bahisle ilgili iş yerinin kapatıldığı, bu işleme karşı davacı tarafından açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden iş yerinin faaliyetinin sonlandırılamayacağı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onuncu Dairesince onandığı anlaşılmaktadır.
İşyerinin yeniden açılması üzerine, Kırşehir İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile yukarıda belirtilen eksikliklere ilişkin belgelerin on beş gün içinde tamamlanması, aksi hâlde iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilerek işyerinin kapatılacağının davacıya bildirildiği ve … tarih ve … sayılı işlem ile de verilen sürede eksikliklerin tamamlanmadığından bahisle davacıya ait … tarih ve … sayılı ve … tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilerek iş yerinin kapatılmasına Olur verildiği, bu işleme istinaden davacıya ait iş yerinin mühürlenerek kapatıldığı ve bu durumun 01/09/2015 tarihinde tutanak altına alındığı, davanın da bahsi geçen 01/09/2015 tarihli tutanağın iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (g) bendinde, umuma açık istirahat ve eğlence yeri; kişilerin tek tek veya toplu olarak eğlenmesi, dinlenmesi veya konaklaması için açılan otel, motel, pansiyon, kamping ve benzeri konaklama yerleri; gazino, pavyon, meyhane, bar, birahane, içkili lokanta, taverna ve benzeri içkili yerler; sinema, kahvehane ve kıraathaneler; kumar ve kazanç kastı olmamak şartıyla adı ne olursa olsun bilgi ve maharet artırıcı veya zeka geliştirici nitelikteki elektronik oyun alet ve makinelerinin, video ve televizyon oyunlarının içerisinde bulunduğu elektronik oyun yerleri; internet salonları, lunaparklar, sirkler ve benzeri yerler olarak tanımlanmış, 13. maddesinde, "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır.
İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir.
Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır" hükmüne, "İçkili yer bölgesinin tespiti" başlıklı 29. maddesinde; "İçkili yer bölgesi, mülkî idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşü doğrultusunda belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediye meclisi, bu sınırlar dışında il genel meclisi tarafından tespit edilir.
İçkili yer bölgesi haricinde içkili yer açılamaz." hükmü, "Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerlerinin Açılması" başlığını taşıyan 32. maddesinde ise, "Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açmak ve işletmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler Örnek-1’de yer alan başvuru ve beyan formu ile yetkili idareye başvurur.
Umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları ve mücavir alan sınırları içinde belediye, bu alanlar dışında il özel idaresi tarafından izin verilir.
İl özel idaresi ve belediyeler, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatını vermeden önce kolluk kuvvetinin görüşünü alır.
Yetkili kolluk kuvveti, açılacak yerin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olup olmadığını dikkate alarak, işyeri hakkındaki görüşünü mülki idare amiri vasıtasıyla yedi gün içinde bildirir (...)" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince, davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının düzenlenmesinde, Kırşehir İl Merkez Jandarma Karakol Komutanlığınca düzenlenen 18/12/2003 tarihli tutanakta söz konusu işyerinin … belediyesine ait içkili yerler karar ve krokisinde kaldığı, genel sağlık, genel ahlak, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yerde ve konumda olduğu, genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştıracak yerde ve konumda bulunmadığı ve anılan yerin belediyelik dahilinde kalması sebebiyle itfaiye, ambulans gibi müdahale ve yardım hizmetlerinin kolaylıkla ulaşılabileceği yerde ve konumda olduğu, anılan yerde içkili lokanta açılıp işletilmesinde sakınca bulunmadığı şeklinde tanzim edilen tutanak dikkate alınarak uyuşmazlık konusu alanın daha önce … Belediyesince belirlenen içkili yer bölgesi karar ve krokisinde belirlenen alan sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan kolluk tarafından tutulan tutanakta her ne kadar davacıya ait işletmenin içkili yer bölgesinde kaldığı ifade edilmekte ise de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, söz konusu işyerinin … Belediyesine ait içkili yerler karar ve krokisinde kaldığı yönünde alınmış herhangi bir Belediye Meclis kararına rastlanılmadığı gibi Mahkemenin yaptığı ara karara idarece verilen 24/09/2019 tarihli cevapta, da, … Belediye Başkanlığınca verilmiş içkili yer bölgesi tespitine ilişkin idarenin arşivinde evrak olmadığı gibi idarece alınmış içkili yer bölgesi tespitine ilişkin herhangi bir kararın bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, sadece ... İl Merkez Jandarma Karakol Komutanlığınca düzenlenen 2003 tarihli tutanak esas alınarak işyerinin … Belediyesine ait içkili yerler karar ve krokisinde kaldığı sonucuna varılamayacağı, bu yönde alınmış bir karar varsa davacının ruhsat dosyasında yada idarede bulunması gerektiği, oysa ne davacıya ait ruhsat dosyasında ne de davalı idarede böyle bir belgenin bulunmadığı hususu dikkate alındığında, … Belediyesince alınmış içkili yer bölgesinin tespitine ilişkin Belediye Meclis kararı olmadığı, dolayısıyla içkili yer bölgesi belirlenmeden ve bu yönde belediye meclisince bir karar alınmadan açılan davacıya ait iş yerinin ruhsatının iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacıya ait içkili tavernalı (müzikli) lokanta faaliyet konulu … tarih ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile ... tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek iş yerinin kapatılmasına ilişkin Kırşehir İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin uygulanmasına yönelik … tarihli tutanakta hukuka aykırılık, İdare Mahkemesinin verdiği iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.