Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25196 Esas 2018/2787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Islah ile dava değeri 45.152,25TL"ye arttırıldığından davanın kısmen kabulü yerine tam kabulüne karar verilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapusunun 336,81m2"lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davalı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
3)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. paragrafında bulunan (davanın) kelimesinden sonra gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b)1 nolu bendinden (davalı) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı) kelimesinin yazılmasına,
c)2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (fazlaya ilişkin talebin reddine,) ibaresinin yazılmasına,
d)3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan tebligat ve posta gideri, keşif ve bilirkişi masrafından oluşan 917,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 706,09TL"sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
e)... bir bendi olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.