Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3343 Esas 2018/2786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulan ilk kararda 19.252,00TL kamulaştırma bedeline hükmedilmediği halde bozma sonrası davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 24.338,20-TL’ye hükmedilmesi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 02.07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda yeniden terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Davacı idare harçtan muaf olmamasına rağmen muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinden (24.338,20-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (19.252,00-TL) ibaresinin, (karar tarihi olan 02/03/2016) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 01/11/2013) ibaresinin yazılmasına,
b)1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (Fazladan ödenen 5.086,20-TL"nin davalılardan payları oranında alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, Çamlıyayla ilçesi, Sarıkoyak köyü 191 ve 355 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davalılar payı oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
d)3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30-TL"nin mahsubuyla bakiye 4,90-TL"nin davacı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.