MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk, ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 15.05.2013 tarihli dilekçe ile; ..."nun davalı şirketten 05.05.2011 tarihinde satın aldığı aracı 15.02.2012 tarihinde kendisine sattığını, ancak araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın iadesi, yerine yenisinin verilmesi veya satış bedelinin tarafına ödenmesi istemiyle tüketici mahkemesinde dava açmıştır.
... Tüketici Mahkemesi; “...uyuşmazlığın ikinci el oto alım satımına ilişkin olduğu, 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davalının adresinin ... olduğundan yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; “...davanın imalat hatasına dayalı açıldığından aracın ikinci el olmasının davalı şirketin müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının ilk elin halefi sıfatıyla dava açtığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde “Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, davacı, imalatçısı ... olan aracı diğer dava dışı ...’ndan ikinci el satın aldığını ileri sürerek aracın ayıplı olması nedeniyle 4077 sayılı Kanunun 4/A maddesine dayalı olarak eldeki bu davayı açmıştır. Davacı, ... hakkında 4077 sayılı Kanuna dayanarak dava açtığına göre, davacı ile bu davalı hakkındaki davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevindedir. Bu durumda, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.