Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8742 Esas 2016/7030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı evinin önünde park halinde iken kapısının hasarlandığını fark ettiğini, aracı ... şirketine götürüp kaskodan yaptırmayı istediğini, araç tutanak ile bu şirkete teslim edildiğini daha sonra bu şirket tarafından aranarak eksperin gelip aracı gördüğünü iki kapısının değiştirildiğini bildirdiklerini, daha sonra yine arayıp sigorta şirketinin parayı ödemeyi kabul etmediğini tamir masrafının müvekkili tarafından karşılanmasının gerektiğini bildirdiklerini müvekkilinin bu parayı ödeyememesi üzerine icra yolu ile müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin İcra Müdürlüğü"nün 2014/63190 esas sayılı dosyası ile ... şirketine 4.176,41.TL ödeme yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin ödemiş olduğu parayı tahsil etmek üzere İcra Müdürlüğü"nün 2015/13399 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, sigorta şirketinin takip devam ederken müvekkiline 2.970,08.TL ödeme yaptığını, bakiye 2.172,41 TL miktarı ödemediğini iddia ederek davalının borca ve ferilerine ilişkin icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından gerçek hasar bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasına istinaden 2.970,08 TL ödeme yapıldığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.