MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar ... ve ..., kadastro sonucunda müşterek murisleri ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 10.000 m2"lik bölümünün muristen intikal eden yer olmadığı, bu bölümün tapu kaydı ile önceki malikinden satın alındığı iddiasına dayanarak tapu kaydının kısmen iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Davalılar, taşınmazın tamamının müşterek murislerinden intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine dair verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 16.Hukuk Dairesince “Davacıların dayanağı tapu kaydının tesisinden itibaren getirtilmesi, kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, yöntemince tapu kaydının uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin miras payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/11/2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen duruşmalı temyiz eden davalılar vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ... tarafından dava konusu taşınmaza yönelik açılmış bir dava bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince duruşmaya gelen davacılar vekili için 3.050.00.-TL. vekâlet ücretinin temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı 13.354,71 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan, aşağıda yazılı 4.392,27 TL fazla yatırılan bakiye harcın temyiz eden davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.