Danıştay 2. Daire 2020/144 Esas 2020/3614 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/144
Karar No : 2020/3614

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya ili, … … nolu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; aynı Aile Hekimliği Biriminde çalışan aile sağlığı elemanının sözleşme süresinin 21/12/2018 tarihi itibarıyla sona ereceğinden bahisle, mevcut aile sağlığı elemanı ebe … ile sözleşmenin yenilenmemesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, …-E. … sayılı Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; aile hekimliği bünyesinde çalışan aile hekimi, aile sağlığı çalışanı ve diğer personelin birlikte bir ekip oluşturdukları ve verilecek aile hekimliği hizmetinin de ekip anlayışı çerçevesinde sunulması gerektiği, yeni sözleşme imzalama aşamasında aile hekiminin tercihinin belirleyici rol oynayacağı, ancak üç ay içerisinde aile hekiminin, sözleşme imzalayacak bir aile sağlığı çalışanı bulamaması durumunda aile hekiminin talebi üzerine Valiliğin re'sen belirleyeceği ebe, hemşire, sağlık memurları ile o pozisyon için sözleşme imzalayabileceği, somut olayda ise davacının Valilikten bu yönde talebi olmadığı gibi aksine uyuşmazlığa konu personel ile çalışmamak yönünde iradesini ortaya koyduğu ve davacının herhangi bir personel ile sözleşme imzalamaya zorlanmasının hukuken mümkün olmaması karşısında, davacının mevcut aile sağlığı çalışanı ile sözleşme yenilenmemesi yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 12 - 15.maddeleri arasında hangi durumlarda hizmet sözleşmesinin sonlandırılacağının açıkça belirtildiği, çalışmaya devam etmek isteyen aile sağlığı elemanlarının sözleşmelerinin ilgili Yönetmelik çerçevesinde yenileneceği, yenileme talebinde bulunmayan aile sağlığı elemanlarının aile hekimliğinden çıkış işlemlerinin usullü sözleşme feshi şeklinde gerçekleştirilebileceği; davacının, aile sağlığı elemanının yasa ile kendisine verilmiş olan hakkını kısıtlayacak ve elinden alacak bir talepte bulunduğu, aile sağlığı elemanlarının ilk kez istihdam edilmelerinde aile hekimlerinin taleplerinin ön koşul olduğu, bir başka deyişle aile hekiminin birlikte çalışacağı aile sağlığı elemanını belirleme ve idareyle sözleşme yapmak üzere teklif etme yetkisine sahip olduğu, aile sağlığı elemanı hizmet sözleşmelerini Sağlık Bakanlığı adına imzalamaya valilerin yetkili olduğu, sözleşmenin ölüm ve emeklilik hallerinde kendiliğinden, aile sağlığı elemanlarının tek taraflı iradesine bağlı olarak ve vali tarafından tek taraflı olarak sona erdirilebileceği, aile sağlığı personeli hizmet sözleşmesinin sona ermesi üzerine sözleşmenin yenilenmesi aşamasında aile hekiminin yeniden seçme konusunda olurunun aranmasının, sözleşmesi sona eren kamu görevlisi olmayan personelin açıkta kalması sonucunu doğuracağı, aile sağlığı elemanı …'in sözleşmesini haklı nedenle feshetmeyi gerektirecek herhangi bir sebebin de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.