5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/21933 Karar No: 2018/2776 Karar Tarihi: 26.02.2018
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21933 Esas 2018/2776 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/21933 E. , 2018/2776 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...Mahallesi 164 ada 140 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı hissesine düşen tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece verilen ilk hüküm, idarenin tespiti ve bilirkişi raporlarında taşınmaz üzerindeki yapıların yüzölçümü hususundaki çelişki nedeniyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada yapılar yıkıldığından dosyadaki raporlara göre değerlendirme yapıldığı tespit edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; taşınmaz üzerinde birden fazla yapı bulunduğu, bu yapılardan hangilerinin davalıya, hangilerinin idare ile uzlaşan dava dışı malike ait olduğu anlaşılamamaktadır. Bu durumda, mahallinde yeniden keşif yapılarak, gerekirse diğer malikin de beyanına başvurulmak suretiyle davalıya ait yapıların yüzölçümünün tespiti ile, yapıların sınıfı ve yıpranma oranının bozma konusu yapılmadığı, usuli kazanılmış hak oluşturduğu da dikkate alınmak suretiyle yapı bedelleri belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.