16. Hukuk Dairesi 2015/2662 E. , 2015/11286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 64, 129, 296, 367, 371 ve 392 parsel sayılı 17950, 11200, 37600, 19250, 12250 ve 4650 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 41 ve 240 parsel sayılı 3300 ve 29900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... Köyü çalışma alanında bulunan 288 parsel sayılı 27100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yine Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, dava dışı ... tarafından davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 288 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Temyize konu eldeki dosyada Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının feragat nedeniyle reddine, 41, 129, 240, 296, 367, 371 ve 392 parsel sayılı taşınmazların ölü ..., 64 parsel sayılı taşınmazın ..., 288 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava ve temyize konu 41, 64, 129, 240, 296, 367, 371 ve 392 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- 288 parsel sayılı taşınmaz bakımından temyiz incelemesine gelince; yukarıda da açıklandığı üzere 288 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tespiti sırasında genel mahkemede davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılmış, aktarıldığı başka bir Kadastro Mahkemesi dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... isimli kişi adına tescil edilmiş ve bu tescil kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Buna karşılık aynı taşınmaz hakkında bu dosyada ... adına tescil hükmü kurulmuştur. Eldeki dosyanın geçirdiği uzun süreli yargılama aşaması sırasında söz konusu 288 parsel sayılı taşınmaza hiç değinilmemiş, sadece 2012 yılında yapılan keşif sırasında dava konusu taşınmaz olarak ele alınmış ve neticede yazılı şekilde karar verilmiştir. Açıklanan durumlar nedeniyle mahkemece öncelikle 288 parsel sayılı taşınmazın, aktarılan davanın ve dolayısıyla eldeki dosyanın konusu olup olmadığı kesin olarak belirlenmeli, öyle olduğu anlaşılırsa daha önceki kesinleşmiş ilamla adına tescil kararı verilen ... davaya dahil edilerek iddia ve savunmaları dinlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Taşınmazın dava konusu olmadığının anlaşılması halinde ise davaya konu olmayan taşınmaz hakkında karar verilemeyeceği ilkesi göz önünde bulundurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 288 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
