Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2606 Esas 2016/7020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... için davanın reddine .... için davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteği ... yönetimindeki davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken tek taraflı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacıların desteği ..."nın vefat ettiğini, davacıların sigorta şirketine başvurusu üzerine davalı ... şirketinin davacıların üçüncü kişi olmaları iddiası ile herhangi bir ödeme yapmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereği müteveffanın geride bıraktığı davacıların tazminat talep haklarının mevcut olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile ... için 300,00 TL, ... için 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı ... için ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, teminatın ölüm kişi başı 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, poliçeye göre teminatın her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp gerçek kusur gelir ve destek oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, bu nedenle poliçe teminatının bulunmadığını, haksız fiilden kaynaklanan olay sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... yönünden davanın kabulü ile 10.868,23 TL"nin 05/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 555,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.