Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19239 Esas 2022/2211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (Bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekir.
İncelenen dosyada; katılan ...’in yokluğunda verilen hükmün, en son bildirdiği adresten farklı olan bir adrese yapılması sebebiyle geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen hükmün katılana usulüne uygun olarak (öncelikle katılanın bildirdiği en son adresine başvurabileceği kanun yolları ve başvuru süresini bildirir biçimde usulüne uygun olarak tebliğinin yapılması, bu adresine tebliğ yapılamaması halinde katılanın güncel MERNİS adresine) tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname düzenlenmesi,
2- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07/06/2018 tarihli ve 2018/1765 E., 2018/1131 K. sayılı kararının, sanık müdafii olarak Av. ...’e tebliğ edildiği ve adı geçen avukat tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, ancak Baro tarafından düzenlenen 16/03/2018 tarihli yazı uyarınca sanık için kovuşturma aşamasında müdafii olarak Av. ...’ın görevlendirildiğinin anlaşıldığı, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede Av. ... bakımından usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğine de rastlanmadığı anlaşılmakla, sanık ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine eklenmesi, geçerli bir vekalet ilişkisinin bulunmaması halinde ise Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’in görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği dikkate alınarak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07/06/2018 tarihli kararının baro tarafından sanık için kovuşturma aşamasında görevlendirilmiş olan Av. ...’a usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.