MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü.... yönetimindeki, davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı otomobilin park halinde bulunan .... plakalı kamyona arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, sürücü ...."nın kaza esnasında 149 promil alkollü bulunduğunu, müvekkilinin kazadan önce garsonluk işini icra ettiğini, davalı ... şirketinin dava konusu olayın özelliğine göre düşük olduğunu düşündükleri 23.525,00 TL ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla daimi maluliyet alacağı olarak 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya 06.10.2011 tarihinde 23.525,00 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı vasıtayı kullanan sürücünün kusurunun bulunmaması halinde sigortacının sorumluluktan kurtulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının garson olarak çalıştığı iddiasına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre
davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.