6112 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33964 Esas 2016/2196 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33964
Karar No: 2016/2196
Karar Tarihi: 22.02.2016

6112 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33964 Esas 2016/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davası, 6112 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yapılmıştır. Mahkeme, davaya katılma hakkı bulunmayan bir tarafın dava sürecine dahil edilmesine karar verdiği için bu karar temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Mahkeme, RTÜK vekilinin temyiz istemini reddetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6112 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/33964 E. , 2016/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6112 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik incelemede:
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ..."ın davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan RTÜK vekilinin temyizine yönelik incelemede ise;
Katılan vekilinin temyiz dilekçenin.... Sulh Ceza Mahkemesinden 20/12/2012 havale tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.