22. Hukuk Dairesi 2015/6657 E. , 2016/12503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 11.03.2009-15.07.2013 tarihleri arasında ... güvenlik görevlisi olarak taşeron firmalar nezdinde çalıştığını, son ihaleyi diğer davalı şirketin aldığını, davalılar arasında sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, haklarının ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, fazla çalışma ödemesi yapılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarını davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının yüklenici firmaların personeli olarak çalıştığını, husumet itirazında bulunduklarını, yüklenici firmanın haklı nedenle sözleşmesinin feshedildiğini, tazminata hak kazanmadığını, fazla çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili, davacının alacaklarından davalı idarenin tek başına sorumlu olduğunu, devirden önceki çalışmalarıyla ilgili kıdem tazminatı ödeme yükümlülüklerinin olmadığını, fazla çalışma yapıldığında karşılığının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının ayda bir hafta haftalık 4.5 saat fazla mesai yaptığı belirtilmiştir. Emsal dava dosyalarında davacı ile aynı görevi yapan ve yakın dönemlerde çalışan davacıların fazla mesai alacaklarının reddine karar verildiği ve bu kararların Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları ve emsal dava dosyaları birlikte değerlendirildiğinde fazla mesainin ispatlanamadığı anlaşılmakla, bu gerekçe ile fazla mesai alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
