MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı vekili ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 675 ada 48 parsel sayılı taşınmazda, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ihtiyati tedbir ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiş, davayı şerh lehtarlarına değil, tapu müdürlüğüne yöneltmiştir.
Mahkemece, tapu kaydında ihtiyati tedbir ya da haciz şerhlerinin kaldırılması talebi çekişmesiz yargı konusu olmadığı ve bu şerhlerin terkininin ancak bu kararları veren mahkeme ya da mercilerde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhlerinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 02.02.1950 tarihli, 950/192 sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.1950 tarihli, 950/77 sayılı dosyaları ile konulduğunun anlaşılmasına göre kaldırılmasının da aynı mahkemelerden istenilmesi gerektiğinden bu mahkemelerce karar verilmesi yerindedir.
Ancak şerhlerin lehtarlarının davada taraf gösterilmediği anlaşıldığından mahkemece icra dosyaları getirtilerek husumetin lehtarlara yöneltilmesi, tarafların göstermiş olduğu deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Lehtarlar bulunamadığı takdirde tapu müdürlüğüne karşı davaya devam edilip, işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.