Esas No: 2021/20290
Karar No: 2022/2339
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20290 Esas 2022/2339 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin verdiği 2021/20290 E. ve 2022/2339 K. sayılı kararda, hırsızlık suçundan ceza alan sanığın avukatı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmektedir. Kararda, mahkemeye göre sanık hakkında verilen cezanın hukuka uygun olduğu vurgulanırken, müdafinin temyiz isteminin hukuka aykırı olmadığına karar verilmiştir. Kararda ayrıca 5271 sayılı CMK'nın temyizle ilgili maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmaktadır. Ayrıca kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve infaz aşamasında etkisi olan 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de değinilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin 17.01.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinde temyiz nedeninin gösterildiği belirlenerek ve bu nedenle tebliğnamedeki ret istemine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 62, 58 maddeleri uyarınca hükmedilen 6 yıl 3 aylık hapis cezasının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi akabinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin inceleme konusu hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyize kabil olduğu kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, “ sanığın, kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olduğunu, ancak suça konu telefonu almadığını beyan etmesi sebebiyle sanığın beraatine kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
