Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, murisin sürücüsü, davacı annesi ..."nin maliki olduğu aracın karşı şeride geçerek dava dışı ..."ın sürücüsü, ..."ın maliki olduğu arazi taşıtı ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada muris otomobil sürücüsü ..."ın öldüğünü, davayı 3. kişi olarak açtıklarını, davacılarının desteklerini kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı anne ve üç reşit kız kardeşi için toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı ... şirketi vekili, muris sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı anne ..."nin işleten- sigortalı olduğunu, diğer kardeşlerin ise tazminat hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacı anne ... aynı zamanda işleten olduğundan, murisi sürücü de kazada %100 kurslu olduğundan davacı ... yönünden davanın reddine; davacı kardeşler ... ve ..."nin evli ve reşit olduğu, davacı kardeş ..."un ise bekar olup özürlü, bakıma muhtaç olduğuna ve murisin de gelir durumunun iyi olduğuna dair delil bulunmadığından bu davacılar yönünden de ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 8.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.