MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalının 6 nolu kat maliki olduğunu, KMK gereğince ortak giderlere ortak olmak zorunda olduğunu, davalının ortak giderlere 2008 yılından 2015 yılına kadar katılmadığını, bunun üzerine ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/2333 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının icra taikibine süresi içinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ve yasal olmadığını, alacağın gecikmesi nedeniyle maddi zarara uğradığını, diğer kat maliklerine de haksızlık yapıldığını, bu nedenlerle bugüne kadar ödenemediği ortak giderlerin davalıdan tasal faizi ile birlikte tahsilini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2013/2333 Esas nolu takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile taleple bağlı kalınarak 1667,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı apartman yönetimine ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla ...190,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.