5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2739 Esas 2021/8758 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2739
Karar No: 2021/8758

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2739 Esas 2021/8758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle müsaade, hükümlülük ve müsadere cezalarına hükmedildiği belirtilen karar, temyiz edilmiştir. Sanığın temyiz talebi yasal süresinden sonra yapıldığı için reddedilmiştir. İncelendiğinde, mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu ve araç iadesi hükmünün de yerinde görülmeyen itirazların reddedilerek onanmasına karar verilmiştir. Ancak, mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, 5607 sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri doğru bir şekilde uygulanmamıştır. Bu nedenle, 7242 sayılı Yasa'nın yenilikleri ve geçici hükümleri de göz önünde bulundurularak, yerel mahkemenin tekrar değerlendirme yapması gerekmektedir.
-Kanun Maddeleri:
5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/11 ve 3/22 maddeleri
6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi
7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri
TCK'nun 7. maddesi
1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2019/2739 E. , 2021/8758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanığın gıyabında verilen kararın 22/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 01/07/2015 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan vekilinin temyiz istemine göre araç iadesi hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Katılan vekilinin temyiz istemine göre mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra
uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.