Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17927 Esas 2015/2507 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17927
Karar No: 2015/2507
Karar Tarihi: 23.02.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17927 Esas 2015/2507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez. Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmü ise anahtar veya anahtar yerine geçecek alet aracılığıyla çalınıp çalınmadığının tespit edilmesi gerektiği için bozulmadı ve 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1.fıkrasının \"b\" bendi yerine \"e\" bendinin kullanılması sonuca etkili değildi. Kanun maddeleri; 62 sayılı Yasanın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"un 317. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/17927 E. , 2015/2507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 62 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikle olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça konu kilitli halde bulunan otonun çalınması esnasında anahtar veya anahtar yerine geçecek alet aracılığıyla çalınıp çalınmadığının tespitinin yapılması gerektiğine ilişkin hususun subutü halinde dahi yüklenen hırsızlık suçunda aleyhe sonuç doğuracağından ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Kilitli halde bulunan otonun çalınması eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 1.fıkrasının "b" bendi yerine aynı maddenin 1. fıkrasının "e" bendiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.