Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2804 Esas 2011/2125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının 14.06.2008 tarihli genel kurulda alınan aylık 500.00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait toplam 2.000 TL üyelik aidatından 250.00 TL’sini ödediğini, 1.750.0 TL borcunu ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini lieri sürerek, davalı tarafından yapılan itizarın iptaline ,%40 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı genel kurul kararının usulüne uygun alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu aidatların ödendiği belirtilmiş ise de, ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının aidatları ödediğine dair herhangi bir delil ve belge sunmadığı, davalı tarafça kooperatif genel kurul kararının iptali için dava açılmadığı, kooperatif genel kurul toplantısının gazete ile tüm üyelere duyrulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,%40 icra inkar tazminatı 750.00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.