MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.09.2013 tarihinde müvekkili ....’ye kasko poliçesi ile sigortalı, aracın davalının sorumluluğundaki yoldaki rögar kapağının açılması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, TTK’nin 1472 maddesine göre sigortalının halefi olarak 4.693,37 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili İdare’nin bir sorumluluğu bulunmadığını, ikaz tabelalarına riayet etmeyen dava dışı sigortalı 3. kişinin %100 kusurlu olması nedeniyle halefiyet ilkesi gereği, davacının, sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı isteme hakkı bulunmadığını, yol çalışmasının .... Büyükşehir Belediyesi kontrollüğünde bulunan yüklenici firma tarafından yapıldığından sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 3.502,02 TL’nin 11.10.2013 son ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 180,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.