Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4437 Esas 2016/6985 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 10.08.2013 tarihinde davalı ...’e ait, 1,69 promil alkollü sürücü ... idaresindeki araç ile kırmızı ışık ihlaliyle tam kusurlu olarak müvekkili idaresindeki araca çarparak hasar verdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ederek hasar tespiti yaptırdığını, 2013/109 değişik iş dosyası bilirkişi raporuna göre müvekkili aracında toplam 8.400,80 TL zararı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 28.12.2015 tarihli dilekçe ile istemini araç hasar bedeli için 6.402,00 TL, ikame araç bedeli için 245,00 TL olmak üzere toplam 6.647,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davacının davasının ıslah talepleri de dikkate alınarak kabulü ile araç hasar bedeli için 6.402,00 TL ikame araç bedeli için 245,00 TL olmak üzere toplam 6.647,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.