6. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/9175 Karar No: 2013/37 Karar Tarihi: 14.01.2013
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/9175 Esas 2013/37 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında verilen karar temyiz edildi. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmesine rağmen, temyiz eden davalı taraftan nispi temyiz harcı alınmadığını belirterek, dosyanın yeniden mahkemeye gönderilerek hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi temyiz harcı alınmasını istedi. Bu durumda, Harçlar Kanununun 32. maddesi gereği yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı ve yargıtayın da alınması gereken temyiz harcını resen incelediği belirtildi. (Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi)
6. Hukuk Dairesi 2012/9175 E. , 2013/37 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalı taraftan nispi temyiz harcı alınmamıştır. Bu durumda mahkemece, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi temyiz harcı alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.