Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3153 Esas 2015/11248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2014
NUMARASI : 2013/137-2014/318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Ramazan mirasçıları vekili Avukat Ali ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Ulviye , R.. Ç.. vekili Avukat Dilek geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında O. Köyü çalışma alanında bulunan 981 parsel sayılı 216.550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (C) harfi ile gösterilen 15.100 metrekarelik bölümün Ramazan kullanımında olup (A2) ile gösterilen samanlık ve (A3) ile gösterilen evin kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra bu parselde kullanıcı olan kişilerin satış ve intikaller ile değişmesi ve ilgililerin başvurması üzerine güncelleme tutanağı düzenlenmiş, bu tutanağa göre (C) harfi ile gösterilen 15.100 metrekarelik kısmın 13.000 metrekaresinin R.. Ç.. kullanımında olup (A2) ile gösterilen samanlık ve (A3) ile gösterilen evin kendisine ait olduğu, kalan 2.100 metrekarelik kısmın da Ramazan kullanımında olduğu tespit ve tescil edilmiştir. Davacı İ.. G.. ve müşterekleri, (C) harfi ile gösterilen bölümün fiili zilyedinin murisleri Ramazan olduğu, davalı tarafından ileri sürülen satış senedinin sahte olduğu, güncelleme yolu ile kullanıcının değiştirilmesi yönündeki işlemin hatalı olduğu iddiası ile beyanlar hanesindeki R.. Ç..’a ilişkin kullanıcı şerhinin iptali ile muris Ramazan adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.