Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3139 Esas 2015/11247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/136-2014/146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden S.. Y.. vekili Avukat Mehmet ile aleyhine temyiz istenilen S. Köyü Tüzel Kişiliği vekili Avukat Mehmet Önsavaş geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile jeolog bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın öncesinin bataklık ve eyrek yeri olduğunun kabulü gerekeceği, eyrek yerlerinin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.