MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 10.07.2006 tarihinden iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 29.04.2015 tarihine kadar yaklaşık dokuz yıl davalı işveren bünyesinde en son ... Müdürlüğü biriminde uçak mühendisi olarak çalıştığını, dokuz yıl kesintisiz süregelen iş sözleşmesinin 29.04.2015 "...yeterli performans göstermemeniz ve diğer bülümlerde istihdam olanağı bulunmaması nedeniyle..." yazı ile davalı işveren tarafından tek taraflı olarak savunması alınmaksızın feshedildiğini, fesih bildiriminin "kanuni hakları saklı tutularak" 30.04.2015 tarihinde müvekkili tarafından tebliğ alındığını; fakat davacının performansının yeterli olduğunu, kendisine tevdi edilen pozisyonun ve işin ehli olduğunu, ayrıca feshin son çare ilkesine aykırılık teşkil edecek şekilde davalı işveren tarafından davacı işçiye niteliklerine ve eğitim durumuna uygun herhangi bir iş teklif edilmediğini iddia ederek müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen dört aylık ücret alacağı ile işçinin işverene müracaatına ragmen işe başlatılmaması durumunda en az beş, en fazla sekiz aylık işe başlatmama tazminatının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirkete ait işyerinde lojistik mühendisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, ... Müdürlüğü bünyesindeki görevinde yeterli performans gösterememesi ve diğer bölümlerde istihdam olanağı bulunamaması nedeniyle 29.04.2015 son çalışma günü olacak şekilde yasal haklarının ödenerek sona erdirildiğini, zira 2014 yılında kapasitesinin çok altında bir performans gösterdiğini, davacının da bu belirlemelere ilişkin olarak daha dikkatli olacağını beyan ettiğini, davacı hakkında 2013 yılına ilişkin "Düşük Performans Analiz Formu"nda davacıdan beklenen performansın altında kaldığını, çalışma arkadaşları tarafından olumsuz olarak nitelendirilen davranışlar sergilediğini, yıl içerisinde çeşitli sebeplerle mesaisini aksattığını, çok sayıda yıllık iznine mahsuben izin kullandığını belirterek, davacının iş sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından geçerli nedenle sona erdirildiğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi isteminin kabulü ile davacının çalıştırılmadığı süre içerisinde en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının ödenmesine ve işe başlatmama tazminatının dört aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı temyizi yönünden, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 424,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.